Dit is ons Twiki. Vernoemd naar de robot uit de tv serie Buck Rogers. En....TWiki's bestaan ook al in Web2.0! Wiki = Wikipedia = een soort encyclopedie met daarin heel veel verwijzigingen naar andere websites.Tenminste dat idee had ik er altijd over. Ga je naar één van mijn favoriete tv series http://en.wikipedia.org/wiki/The_Vampire_Diaries dan krijg je alle info over schrijvers, acteurs, steden en allerlei andere zaken. Een bron van info. Ik kom op favoriete tv series omdat ik die catogorie in de 23 dingen sandbox heb gevonden. Deze zandbak is voor mij niet dat wat ik had verwacht. Ik had een encyclopedie verwacht maar kreeg meer een rommelig, onoverzichtelijk geheel. Wat me echt stoorde waren al die mappen over hetzelfde onderwerp. Ik heb wel wat geschreven over the Vampire Diaries zoals de opdracht was. Ook heb ik bij de Jack Russel wiki de site doorgegeven van een van onze collega's. Eerst als commentaar maar later bedacht ik me dat het betere was om wat in het stukje zelf te schrijven. Het commentaar kreeg ik er niet meer uit. De url van de site die ik erbij heb gezet is ook weer terug te vinden in de Delicious tagcloud.
Helaas, ook de 23dingen wiki wetpaint kan mij niet bekoren. Te druk, te rommelig, teveel.
Ik denk dat ik, na de Mabel affaire, niet klakkeloos moet aannemen dat het ook waar is wat er in Wikipedia staat. Dat deed ik eerst wel. Alhoewel juist na de Mabel affaire ik ook weer het idee krijg dat zaken toch goed in de gaten worden gehouden. Toch blijft "Check, check, double check" een must. (tante zit al aardig in the www taal). Dit heeft niet specifiek te maken met het web. Mijn moeder zei al: "'de krant brengt de leugens in het land".
Door de zeer goede uitleg in plain English, begrijp ik dat een wiki niet persé een encyclopedie hoeft te zijn. Je kan het ook gebruiken als het principe van Datumprikker. Alleen wordt het dan breder ingezet en niet alleen om een afspraak te plannen met meerdere mensen tegelijk wat overigens ook een klein rampje kan zijn. Ik denk dat een wiki goed te gebruiken is in een bibliotheekproject. Of het beter is dan Google docs weet ik niet. Omdat ik wat achter loop met de dingen, zie ik wel in mijn gmail zaken langskomen die met Google docs te maken hebben, maar omdat ik nog niet zover ben kan ik de vergelijking ook nog niet maken. Toch zou ik wel graag, als er tijd en gelegenheid is, een wiki op willen zetten (is dat een goede term?) met de collega's. Niet om te oefenen maar voor het eggie.
Tante Constance nu ga ik je weer bedanken. Nu voor de datumprikker. Die kende ik nog niet. Ik heb me meteen aangemeld want dat komt echt van pas. Ben benieuwd wat je volgende 'ding' voor verrassing brengt.
BeantwoordenVerwijderengroetjes,
Han
Jeetje, ik leer ook nog wat zo ;)
BeantwoordenVerwijderenHoi,
BeantwoordenVerwijderenVoor mij gold over wiki's hetzelfde. Ik ben het ook alweer een beetje vergeten hoe het werkt. Het is wel zo dat de wikipedia door zoveel mensen wordt gevolgd en verbeterd enzo, dat de informatie wel steeds betrouwbaarder wordt.
Maar geef mij maar google docs. Daar werk ik ook prive al mee.
groetjes,
Liesbeth
Zowel met Wiki als met Google docs kun je gezamenlijk aan documenten werken. Als dat je hoofddoel is hangt het er eigenlijk maar net vanaf wat je persoonlijke voorkeur heeft. Maar wil je een open omgeving creëren die voor iedereen toegankelijk is en waarin iedereen een bijdrage mag leveren dan heeft een wiki de voorkeur (vrgl. wikipedia en de wiki van bibliotheek Deventer). Google docs zul je weer eerder intern gebruiken als je met collega's samen aan een document wilt kunnen werken. Maar je zult zelf nog wel meer verschillen ontdekken als je bij ding 13 bent aangeland.
BeantwoordenVerwijderenGroeten, Anita